Ist die Unterstützung der Atmung durch die Nase bei Babys wirksam, die bei der Geburt Hilfe beim Atmen benötigen?

Oct 07, 2023

Schlüssel Nachricht

1. Bei Neugeborenen, die direkt nach der Geburt im Kreißsaal Hilfe beim Atmen benötigen, deuten einige Studien darauf hin, dass die Unterstützung der Atmung durch die Nase (Nasenschnittstelle) wirksamer ist als durch eine Gesichtsmaske (die Nase und Mund bedeckt). Larynxmasken-Atemweg (LMA; ein Atemschlauch, der durch den Mund eingeführt wird).

2. Die Unterstützung der Atmung von Babys durch die Nase im Vergleich zu einer Gesichtsmaske im Kreißsaal hat möglicherweise kaum oder gar keine Auswirkungen auf die Anzahl der Babys, die vor der Entlassung sterben. Wenn Babys dabei unterstützt werden, durch die Nase zu atmen, kann dies die Anzahl der Babys verringern, denen im Kreißsaal ein Atemschlauch in die Luftröhre (Luftröhre) eingeführt wird, um die Atmung (Intubation) zu unterstützen. Es ist unklar, ob dieser Effekt allein auf die Nasenschnittstelle zurückzuführen ist oder teilweise auf ein neues Atemsystem zurückzuführen ist, das in zwei der eingeschlossenen Studien verwendet wurde.

3. Die Evidenz hinsichtlich der Auswirkung der Atemunterstützung durch eine Nasenschnittstelle auf die Anzahl der Babys, die innerhalb von 24 Stunden nach der Geburt oder während ihres Krankenhausaufenthalts einen Atemschlauch benötigen, ist sehr unsicher.

4. Es scheint, dass die Unterstützung der Atmung von Neugeborenen durch die Nase im Kreißsaal wahrscheinlich genauso wirksam ist wie eine Gesichtsmaske.

Welche verschiedenen Möglichkeiten gibt es, die Atmung von Babys im Kreißsaal zu unterstützen?

Einige Neugeborene haben nach der Geburt Schwierigkeiten beim Atmen und benötigen Hilfe, um regelmäßig zu atmen. Im Kreißsaal erfolgt die Atemunterstützung normalerweise durch eine Gesichtsmaske, die über Nase und Mund des Babys passt, oder seltener durch einen Schlauch, der durch den Mund (intubiert) über der Luftröhre des Babys (Larynxmasken-Atemweg) geführt wird. Babys, die weiterhin Schwierigkeiten beim Atmen haben, müssen möglicherweise intubiert werden und werden mit einem Beatmungsgerät (Beatmungsgerät) unterstützt. Einige Studien deuten darauf hin, dass die Unterstützung der Atmung von Neugeborenen durch die Nase wirksamer sein könnte.

Was wollten wir herausfinden?

Wir wollten herausfinden, ob die Unterstützung der Atmung von Babys durch die Nase (mit einem Nasenstecker, einem Schlauch, der in ein oder beide Nasenlöcher passt, oder einer Nasenmaske, einer Maske, die über die Nase gelegt wird) zu weniger Todesfällen, Intubationen, und Komplikationen nach der Geburt im Vergleich zu einer Gesichtsmaske oder einer Kehlkopfmaske; oder wenn ein Typ von Nasenschnittstelle für die gleichen Ergebnisse besser war als ein anderer.

Was haben wir getan?

Wir haben nach klinischen Studien gesucht, in denen Babys untersucht wurden, die im Kreißsaal verschiedene Arten von Atemunterstützungen erhielten. Wir verglichen und fassten die Ergebnisse der Studien zusammen und bewerteten unser Vertrauen in die Evidenz anhand von Faktoren wie Studienmethoden und -umfang.

Was haben wir gefunden?

Wir fanden fünf Studien mit 1406 Babys, deren Atmung im Kreißsaal durch eine Nasenschnittstelle im Vergleich zu einer Gesichtsmaske unterstützt wurde. Die Studien wurden in Ländern mit hohem Einkommen in ganz Europa und Australien durchgeführt; Die größte Studie umfasste 617 Babys und die kleinste umfasste 36 Babys.

Wir haben herausgefunden, dass die Atemunterstützung mit einer Nasenschnittstelle im Kreißsaal im Vergleich zu einer Gesichtsmaske kaum oder gar keine Auswirkungen auf die Sterblichkeitsrate vor der Entlassung haben kann. Es könnte die Zahl der Neugeborenen verringern, die im Kreißsaal intubiert werden, aber die Beweise dafür sind sehr unsicher. Die Evidenz hinsichtlich der Auswirkung der Atemunterstützung durch eine Nasenschnittstelle auf die Intubationsrate innerhalb von 24 Stunden nach der Geburt ist sehr unsicher; die Intubationsrate während des Krankenhausaufenthalts, sobald sie den Kreißsaal verlassen; oder Blutungen im Gehirn. Die Verwendung einer Nasenschnittstelle hat möglicherweise kaum oder gar keine Auswirkungen auf die Häufigkeit von Lungenkomplikationen (z. B. chronische Lungenerkrankungen oder Luftlecks).

Trotz dieser Unsicherheit deuten unsere Ergebnisse darauf hin, dass Nasenschnittstellen und Gesichtsmasken bei der Atemunterstützung im Kreißsaal wahrscheinlich gleichermaßen wirksam sind.

Wir haben eine laufende Studie gefunden, in der eine Nasenmaske mit einer Gesichtsmaske verglichen wurde, um Babys im Kreißsaal die Atmung zu unterstützen.

Wir haben keine Studien gefunden, in denen Nasenschnittstellen mit Kehlkopfmasken-Atemwegen oder eine Art von Nasenschnittstelle mit einer anderen verglichen wurden.

Wo liegen die Grenzen der Beweise?

Das Anbringen einer Nasenschnittstelle oder einer Gesichtsmaske lässt sich nur schwer verbergen, und in allen Studien wussten die Betreuer, welcher Gruppe die Babys zugeordnet wurden. Dies kann zu einer ungleichen Betreuung verschiedener Studiengruppen führen. Es ist nicht klar, ob die Auswirkung auf die Intubationsraten im Kreißsaal auf die Nasenschnittstelle oder ein neues Beatmungssystem zurückzuführen ist, das in zwei der fünf in unsere Analyse einbezogenen Studien verwendet wurde. Daher haben wir wenig Vertrauen in die Evidenz und die Ergebnisse dieses Ergebnisses sollten mit Vorsicht interpretiert werden.

Wie aktuell sind diese Beweise?

Die Suche ist aktuell bis September 2022.

Es wurde festgestellt, dass Nasenschnittstellen eine mit Gesichtsmasken vergleichbare Wirksamkeit bieten (Evidenz von niedriger bis sehr niedriger Vertrauenswürdigkeit), was Wiederbelebungsrichtlinien unterstützt, die besagen, dass Nasenschnittstellen eine vergleichbare Alternative zu Gesichtsmasken zur Bereitstellung von Atemunterstützung in der DR darstellen.

Die Wiederbelebung mit einem Naseninterface kann im Vergleich zu einer Gesichtsmaske die Intubationsrate im DR verringern. Allerdings ist die Beweislage sehr unsicher. Diese Unsicherheit wird auf den Einsatz eines neuen Beatmungssystems in der Nasenschnittstellengruppe in zwei der fünf Studien zurückgeführt. Daher ist es in diesen Studien nicht möglich, einzelne, spezifische Effekte im Zusammenhang mit dem Beatmungsgerät oder der Schnittstelle zu unterscheiden.

Die Neonatal Task Force des International Liaison Committee on Resuscitation (ILCOR) gibt Praxisempfehlungen für die Betreuung von Neugeborenen im Kreißsaal (DR). ILCOR empfiehlt, dass alle Säuglinge, die keuchend, apnoeisch oder bradykard sind (Herzfrequenz < 100 pro Minute), eine Überdruckbeatmung (PPV) mit einem manuellen Beatmungsgerät (T-Stück, selbstaufblasender Beutel oder Flow-inflating-Beutel) erhalten sollten ) über eine Schnittstelle. Die am häufigsten verwendete Schnittstelle ist eine Gesichtsmaske, die Nase und Mund des Säuglings umschließt. Bei der PPV mit Gesichtsmaske kommt es jedoch häufig zu Gaslecks und Atemwegsobstruktionen. Nasenschnittstellen (einzelne und binasale Prongs (lang oder kurz) oder Nasenmasken) und Larynxmasken-Atemwege (LMAs) können ebenfalls verwendet werden, um Neugeborenen in der DR PPV zu verabreichen, und können wirksamer sein als Gesichtsmasken.

Es sollte festgestellt werden, ob Neugeborene, die im Kreißsaal PPV mit einer Nasenschnittstelle erhalten, im Vergleich zu einer Gesichtsmaske, einer Larynxmaske (LMA) oder einer anderen Art von Nasenschnittstelle eine geringere Mortalität und Morbidität aufweisen. Um zu beurteilen, ob Sicherheit und Wirksamkeit der Nasenschnittstelle je nach Gestationsalter oder Beatmungsgerät unterschiedlich sind.

Die Suche wurde im September 2022 in CENTRAL, MEDLINE, Embase, Epistemonikos und zwei Studienregistern durchgeführt. Wir durchsuchten Konferenzzusammenfassungen und überprüften die Referenzlisten der eingeschlossenen Studien und zugehörigen systematischen Übersichten, die durch die Suche identifiziert wurden.

Wir haben randomisierte kontrollierte Studien (RCTs) und Quasi-RCTs einbezogen, in denen die Verwendung von Nasenschnittstellen mit anderen Schnittstellen (Gesichtsmasken, LMAs oder eine Nasenschnittstelle mit einer anderen) verglichen wurde, um Neugeborenen in der DR PPV zuzuführen.

Jeder Review-Autor bewertete unabhängig die Suchergebnisse anhand der Auswahlkriterien, überprüfte abgerufene Datensätze, extrahierte Daten und bewertete das Risiko einer Verzerrung. Wenn sie Studienautoren waren, waren sie nicht an der Auswahl, der Bewertung des Verzerrungsrisikos oder der Datenextraktion im Zusammenhang mit der Studie beteiligt. In solchen Fällen wurde die Studie unabhängig von anderen Review-Autoren bewertet. Wir haben die Prüfer der Studie kontaktiert, um zusätzliche Informationen zu erhalten. Wir haben die Datenanalyse gemäß den Standards von Cochrane Neonatal durchgeführt und dabei das Risikoverhältnis (RR) und 95 %-Konfidenzintervalle (CI) verwendet, um die Wirkung der verschiedenen Schnittstellen zu messen. Wir verwendeten Fixed-Effect-Modelle und den GRADE-Ansatz, um die Vertrauenswürdigkeit der Evidenz zu beurteilen.

Wir schlossen fünf Studien ein, an denen 1406 Säuglinge teilnahmen. Sie wurden in 13 Neugeborenenzentren in Europa und Australien durchgeführt. In jeder dieser Studien wurde eine Nasenschnittstelle mit einer Gesichtsmaske zur Bereitstellung von Atemunterstützung für Neugeborene in der DR verglichen. Mögliche Ursachen für Verzerrungen waren die fehlende Verblindung der Behandlungszuteilung durch Betreuer und Prüfärzte in allen Studien.

Die Beweise deuten darauf hin, dass die Wiederbelebung mit einer Nasenschnittstelle im DR im Vergleich zu einer Gesichtsmaske kaum oder gar keine Auswirkungen auf die Reduzierung der Todesfälle vor der Entlassung haben könnte (typisches Risikoverhältnis (RR) 0,72, 95 %-KI 0,47 bis 1,13; 3 Studien, 1124). Säuglinge; Evidenz von niedriger Vertrauenswürdigkeit).

Die Wiederbelebung mit einer Nasenschnittstelle kann die Intubationsrate in der DR verringern, die Evidenz ist jedoch sehr unsicher (RR 0,68, 95 %-KI 0,54 bis 0,85; 5 Studien, 1406 Säuglinge; Evidenz von sehr niedriger Vertrauenswürdigkeit). Die Evidenz ist sehr unsicher für die Intubationsrate innerhalb von 24 Stunden nach der Geburt (RR 0,97, 95 %-KI 0,85 bis 1,09; 3 Studien, 749 Säuglinge; sehr niedrige Vertrauenswürdigkeit der Evidenz), für die endotracheale Intubation außerhalb der DR während des Krankenhausaufenthalts (RR 1,15, 95 % KI 0,93 bis 1,42; 1 Studie, 144 Säuglinge; sehr niedrige Vertrauenswürdigkeit der Evidenz) und kraniale Ultraschallanomalien (intraventrikuläre Blutung (IVH) Grad ≥ 3 oder periventrikuläre Leukomalazie; RR 0,94, 95 % KI 0,55 bis 1,61; 3 Studien, 749 Säuglinge; Evidenz von sehr niedriger Vertrauenswürdigkeit). Die Wiederbelebung mit einer Nasenschnittstelle in der DR hat im Vergleich zu einer Gesichtsmaske möglicherweise kaum oder gar keine Auswirkung auf das Auftreten von Luftlecks (RR 1,09, 95 %-KI 0,85 bis 1,09; 2 Studien, 507 Säuglinge; Evidenz von niedriger Vertrauenswürdigkeit). oder der Bedarf an zusätzlichem Sauerstoff im korrigierten Gestationsalter von 36 Wochen (RR 1,06, 95 %-KI 0,8 bis 1,40; 2 Studien, 507 Säuglinge; Evidenz von niedriger Vertrauenswürdigkeit).

Wir haben eine laufende Studie identifiziert, die eine Nasenmaske mit einer Gesichtsmaske vergleicht, um Säuglingen in der DR PPV zu verabreichen. Wir haben keine abgeschlossenen Studien identifiziert, in denen Nasenschnittstellen mit LMAs oder eine Nasenschnittstelle mit einer anderen verglichen wurden.